Люди почти всегда расстраиваются на пустом месте. Представьте себе обычного взрослого человека без серьёзных болезней. Ходит на работу, ест три раза в день, спит по восемь часов. Имеет достаточно свободного времени, которое он может тратить на огромное количество бесплатных в XXI веке развлечений.
Можно было бы предположить, что наш взрослый живёт спокойно и счастливо, однако, как мы знаем из собственного опыта, это не так. Как правило, мы непрерывно прыгаем на качелях, то расстраиваясь из-за каких-нибудь пустяков, то восстанавливая хорошее расположение духа.
Механизм расстройства довольно прост. Допустим, я порвал себе ботинок дурацкой, доходящей почти до пола дизайнерской ручкой на тяжёлой двери. Привычный ход мыслей идёт следующий:
1. Ботинок испорчен.
2. У меня довольно ограниченный запас хороших ботинок.
3. Всё очень плохо.
4. Я сильно расстроен.
Теперь задам важный вопрос. Кому стало легче от того, что я начал горевать по поводу порчи ботинка? Уж во всяком случае не мне. Дополнительно к боли в кошельке от потери ботинка добавилась совершенно лишняя боль от моей оценки происшествия. Гораздо практичнее было бы остановиться на втором пункте:
1. Ботинок испорчен.
2. У меня довольно ограниченный запас хороших ботинок.
3. Жизнь продолжается, пора обедать.
Обратите внимание на споры, которые иногда доходят в комментариях до полного исступления эмоций. Появилась некая новость: вышла новая статистика или, допустим, принято какое-то политическое решение. Моментально люди делятся на два непримиримых лагеря — кто-то пишет, что всё очень плохо, кто-то, что всё хорошо. И тот факт, что на положение дел их оценка этой новости не влияет никак, спорящих совершенно не останавливает.
Этой болезнью — оценивать всё подряд — мы заражаемся ещё в школе, в которой официальная суть обучения приравнивается к выставлению «хороших» или «плохих» оценок. Дети запоминают на всю жизнь: каждое действие, каждое событие надо оценивать по шкале «плохо-хорошо», при этом у каждой оценки «плохо» непременно должна быть конкретная фамилия виновного.
Особенно ярко болезнь проявляется в командной работе любого типа. В большей части коллективов непременно находится ворчун (иногда и не один), который начинает оценивать действия коллег и возмущаться тем, что из-за их плохой работы всё идёт под откос. Это ворчание весьма разрушительно, однако так как мы все учились в школе, заткнуть ворчуна бывает непросто — в нашей культуре право на оценку есть у каждого.
Чтобы показать, как оно должно быть, проще всего снова посмотреть на школу. Как мы знаем из опыта американских школ, полный отказ от оценок, — или, точнее, отказ от негативных оценок, — приводит к образовательной катастрофе. Дети просто перестают учиться, когда их называют «молодцами» по умолчанию, что бы они ни делали на уроке.
Вместе с тем кроме вредной школьной шкалы «плохо-хорошо-отлично» есть и здоровая объективная шкала. Возьмём, допустим, такой понятный предмет, как физкультура. Можно сказать: «Костылёв пробежал 100 метров за 16 секунд, это плохо. Пружинин пробежал 100 метров за 14 секунд, это хорошо». Тут мы оцениваем школьников, подразумевая, что Пружинин должен порадоваться своей проворности, а Костылёв должен огорчиться своей неторопливости.
В американских школах сказали бы иначе: «Костылёв и Пружинин пробежали 100 метров, отличная работа, так держать молодцы». В книге «Классная Америка» Айрата Димиева подробно рассказывается, к чему приводит подобная система бездумного нахваливания школьников.
Можно однако сказать проще: «Костылёв проблежал 100 метров за 16 секунд, Пружинин пробежал 100 метров за 14 секунд». Суть ровно та же, но мусорных оценочный эмоций тут нет, ни положительных, ни отрицательных.
Что очень важно, у школьника при такой безоценочной системе фиксации результатов сохраняется максимум мотивации расти дальше. Допустим, для получения бронзового значка ГТО шестой ступени нужно пробежать 100 метров за 15 секунд. Костылёв знает, что ему надо улучшить результат всего на одну секунду: он может начинать тренироваться и следить, как скорость постепенно растёт, приближая его к нужному результату.
Обратите внимание — традиционная двойка такой мотивации не даёт. После того как Костылёв получит двойку и очередной услышит от физрука «ты плохо бегаешь», у него с большей долей вероятности опустятся ноги и зародится в голове мысль «физкультура это не моё».
Из всего этого вытекает нехитрая мораль. Ловите себя на мыслях «это хорошо», «это плохо». Хоть вы и можете оценивать практически все события в жизни по шкале «хорошо-плохо», делать этого обычно не следует. Ничего, кроме испорченного себе и другим настроения, такие оценки вам не дадут.

На что способно твоё тело? 560 км непрерывно, не спав в течение трех ночей!!!
Дин Карназес (США), 50 лет, (1962 г) — владелец фирмы, производящей здоровое питание.
Американский бегун Дин Карназес — решил весьма необычным способом обратить внимание и интерес людей к проблемам пассивного образа жизни.
Дин встал на беговую дорожку в витрине студии WABC на пересечении Коламбус-авеню и 67-й улицы в Нью-Йорке. Он принял решение обновить рекорд Гиннеса и пробежать за 48 часов дистанцию больше 240,11 мили.
Задекларированная им цель в этом забеге— поднять «хомяков» со своих диванов!
— Я взломаю этот чёртов рекорд и докажу всей Америке, что человеческий организм способен на многое! Поддержите меня, бегите вместе со мной!
Многих людей очень воодушевила инициатива марафонца.
Забег транслировался известным телешоу Live with Regis and Kelly в реальном времени. Люди по всей Америке начали бежать вместе с Дином. Внимание к «психо-мену» было настолько высоко, люди названивали в студию, интересовались самочувствием Дина.
Дин смог поднять с диванов людей: вместе с ним бежали тысячи простых американцев, а те, кто не присоединился к спонтанному забегу, с вниманием и интересом следили за трансляцией из студии.
Бегун не смог взломать рекорд, но он выиграл в другом! Большинство американцев считают, что Дин помог им поверить в себя, он такой же простой парень, живущий по-соседству, он один из них. Дину удалось расшевелить американцев, став воплощением американской мечты и настоящим героем. Дин смог сделать то, что до него не сделал никто!
Журнал Time назвал Дина Карназеса одним из «Топ-100 самых влиятельных людей в мире».
Men’s Fitness назвали его как одного из самых выносливых людей на планете.
Атлет, заслуживший международное признание и автор бестселлеров. Дин развил свой разум и тело до немыслимых пределов. Среди его многочисленных достижений, в 43 года он пробежал 350 миль (560 км) непрерывно, не спав в течение трех ночей:
"Года два тому назад я пробежал 419 км — десять марафонских забегов за десять дней. Так что первые 80 км мне нипочем. Марафонскую дистанцию я пробегаю чисто для разминки.
Километр 160
Тело начинает побаливать.
Километр 224
Истрепал первую пару сшитых на заказ кроссовок. Начинают ныть квадрицепсы, икры, торс. Боль тупая, но иногда неожиданно переходит в спазмы. Особенно страдают икры — такое ощущение, будто по ним колотили молотком.
Километр 320
Уже две ночи без сна. Я весь измотан. Но когда бежишь всю ночь, на рассвете обретаешь второе дыхание.
Километр 336
Убил вторую пару кроссовок. Голова работает плохо. Появляется ощущение, будто смотрю на свое тело со стороны. Зрелище плачевное.
Километр 480
Третья ночь без сна. Бегу, как в бреду, петляю из стороны в сторону. Меня то и дело заносит на проезжую часть. Водители сигналят. В 2 часа ночи засыпаю секунд на сорок: прямо на ходу, не прерывая бега. Знаете детскую книжку «Там, где дикие звери»? У меня начались галлюцинации: мерещилось, что еноты и опоссумы на обочине шоссе оборачиваются чудищами из книжки. Ассистенты обливали мне голову ледяной водой.
Километр 488
Так больно, что криком кричу. Бегу по пустынному шоссе и ору. Потом осознаю всю комичность ситуации, и меня разбирает безудержный смех. Перестаю смеяться — опять начинаю вопить. И мне опять смешно становится. Наверно, я похож на сумасшедшего.
Километр 496
«Марш смерти, марш смерти, марш смерти». Выбрасываю из головы все мысли о километрах и сосредотачиваюсь только на одном: левой-правой, левой-правой… Шаркаю подошвами по асфальту. Переобуваюсь в четвертую пару кроссовок. Главное — не сбиться с ритма.
Километр 544
Вдруг оживаю. Припускаю со скоростью 16 км/час. Как одержимый. Вообще-то это даже не я бегу — бежит мое тело, а я парю сверху. Ног под собой не чувствую, ничего не чувствую. Буквально лечу по воздуху.
Километр 560
Кайф невероятный. Сбросил 3 килограмма. Сжег 40 тысяч калорий.

С некоторых пор я обнаружил, что для меня одно очень популярное выражение потеряло смысл. Это «уверенность в себе» (и родственное ей «вера в себя&raquo. Потому что оно очень абстрактно, непонятно что означает. «Мне нужно стать уверенным в себе» или «мне не хватает уверенности в себе» - что это значит?
Вот говорят об уверенном поведении. Но в чем уверен человек, который так себя ведет? Когда начинаешь конкретизировать эту абстракцию, то обнаруживаешь все, что угодно - но только не эту «веру в себя». Можно быть уверенным в своей привлекательности для противоположного пола. Уверенным в наличии у себя необходимых навыков, необходимых для успеха. Уверенность в успехе, в конце концов.
Кроме того, само это слово, «уверенность», для меня звучит очень даже ненадежно. Сравните: «я уверен, что у меня есть все необходимые качества/ресурсы для достижения успеха» и «я знаю, что у меня есть все необходимые качества/ресурсы». «Я уверена в своей привлекательности для мужчин» и «я знаю, что могу быть привлекательной для мужчин».
Для меня «я знаю» звучит увереннее, чем «я уверен», как это ни парадоксально. Потому что вера во что-то по сути своей основана не на фактической реальности, а на убежденности в том, что что-то должно быть так, а не иначе («вера» и «верный» - однокоренные слова). А с какой стати должно быть именно так? Уверенность в себе при таком раскладе – это уверенность в том, что я всегда прав? С какой стати?
Поэтому «уверенность» так легко пошатнуть, и несколько неудачных попыток сделать что-то могут ее вообще стереть в порошок. Фактическая реальность оказывается не соответствующей «правильной» реальности, и обнаружение этого нередко бьет очень сильно.
Скажу даже больше: переживание неуверенности при начале любого нового дела (нового знакомства) – совершенно естественно и адекватно, потому что новое – оно по определению неизвестное, и у нас еще нет готовых шаблонов для действия.
Неуверенность лежит в основе любого развития, потому что процесс и результат непредсказуемы; уверенность же как раз базируется на идее, что ничего неожиданного не произойдет, я все «уже проходил не раз» и «я все предусмотрел» (т.е. все мои действия – правильные и приведут к успеху).
В общем, человек я довольно неуверенный и тревожный. У меня много сомнений, колебаний, страха тогда, когда предстоит что-то совсем новое. Абстрактной «уверенности в себе» я лично предпочитаю «готовность к риску», которая подразумевает способность быть рядом со своей неуверенностью, выдерживать ее – и действовать так, как хочешь. А как выдержать-то ее, неуверенность, не отказаться от того, что хочешь?
Если бы был кто-то, кто нам мог бы дать 100%-ю гарантию успеха, то места колебаниям бы не было. Ведь люди боятся не новизны или риска как таковых, а поражения, вероятность которого возрастает вместе с новизной. Именно страх поражения уничтожает готовность к риску, а наличие «правильных и проверенных способов» придают уверенности в том, что удастся избежать непереносимых негативных переживаний и получить долю приятных.
Дайте гарантии – и я вам обещаю, что увереннее меня не будет человека (только убедите меня, что эти гарантии действительно на 100%, а не на 99)… Но если неудача очень тяжела, если нередко сопровождающие ее стыд, унижение, вина, грусть, отчаяние достигают порога невыносимости, отравляя тело и душу – тогда никакие мантры «я смогу!» не спасут, равно как и любые попытки успокоить себя после поражения, вроде «не очень-то и хотелось» или «зато я умею вот это!».
Почему неудачи и поражения становятся столь ужасны, что люди готовы отказаться от них в пользу более «уверенных» путей или ждут гарантий, чтобы стать «уверенными в себе» (а наличие этих гарантий, как мне кажется, единственный способ обрести это)?
Я думаю это потому, что у нас часто отсутствует способность к самоподдержке. То есть, в трудный для себя момент не отворачиваться от своей боли, а признавать ее – и быть рядом.
Часто же люди совершают одно из двух действий, каждое из которых и делает переживание токсичным, то есть непереносимым:
А) Пытаются обесценить или проигнорировать переживание. «Нет, я совсем не обижен», «нет, я не боюсь», «хватит горевать, бери себя в руки», «у меня и так есть все, что мне нужно, это я с жиру бешусь»… . Игнорирование реальности, игнорирование знания о своем реальном и актуальном состоянии оборачивается тем, что избегание этого знания (я обижен, я боюсь, я горюю, я разочарован, я обескуражен&hellip становится привычным поведением.
Б) К имеющемуся переживанию (горю, страху, стыду&hellip добавляют ненависть к себе такому. Ты потерпел неудачу? Это потому что у тебя руки из жопы растут. Ты испугался? Трус.
Помните, может быть, из детского опыта, что вас больше всего утешало тогда, когда вам было плохо? И что наоборот, усиливало боль, «раскрашивая» ее дополнительными оттенками стыда, унижения, вины?
Помню, как при мне один мальчик свалился с велосипеда и ударился коленкой. Подскочивший папа сначала рявкнул «ты куда вообще смотрел?!» (действие «Б&raquo, а потом дополнил это: «все, хватит реветь!». И я помню, как меня самого в детстве и моих дочек сейчас утешает совсем иное: признание их боли и разрешению этой боли быть. «Ты упала с велосипеда, больно и обидно, да? Я понимаю, это очень неприятно…».
Нам в детстве очень нужен опыт переживания поражения или неудачи, когда от нас не отворачиваются близкие люди, а просто находятся рядом – и не прерывают проживание и осознание того, что произошло. Не отворачиваются и не затыкают. Тогда и мы учимся не отворачиваться от себя и не усиливаем реальные чувства от того, что что-то в этом мире идет не так, как нам хотелось бы, еще и ощущением собственной «неправильности».
Самые трогательные моменты в спорте для меня – это не торжество победителей, а когда побежденные подходят к своим болельщикам – и от них не отворачиваются с криками «неудачники!», а им хлопают, подбадривают и говорят: «Да, очень жаль, но вы наши все равно, и спасибо, что боролись!»… Причем они не кричат «вы лучшие!!!» - это неправда, лучшим оказался сегодня кто-то другой. Они говорят: «Мы все равно с вами»…
Как часто многим людям не хватает этой внутренней команды болельщиков, которые в моменты нашего самого тяжелого падения и унижения остаются рядом – и переживают неудачу вместе...
Внутреннее одиночество, когда сам с собой не можешь разделить горечь, а можешь только добивать сам себя – вот источник зашкаливающей неуверенности. Вера в себя, если уж на то пошло, это знание/ощущение того, что ты сможешь принять, прожить любой результат своих действий – и не уничтожить себя в случае неудачи. Даже в случае серии неудач.
Когда я пишу эти строки, я совершенно не уверен, что эта статья понравится, соберет много откликов, лайков и так далее. У меня нет технологии «уверенного написания хитов». И я не знаю, каким будет отклик.
Но если я готов встретиться с любым переживанием – то я смогу выложить ее в свой блог или куда бы то ни было. Если будет отклик – мне это точно приятно и немного радостно. Немного – потому что все-таки это уже не первая статья…
Если не будет никакого отклика – мне точно будет грустно, будет жаль, что то, что для меня является важным и интересным, у других не отозвалось. Но, похоже, внутри себя мне уже удалось в этом случае создать команду собственных болельщиков, свой поддерживающий «внутренний объект», и мне не страшно. И сегодня я рискну…
Автор: Илья Латыпов

Неоконченная книга — разочарование для читателя и награда для филолога. Первый вместо вожделенной развязки получает оборванный на полуслове сюжет. Второй сталкивается с уникальной литературно-исторической загадкой. Именно в поисках ответа на вопрос, почему Гоголь сжег второй том «Мертвых душ», исследователи смогли докопаться до самой сути личности автора — категоричного и склонного к неврозам перфекциониста. Незаконченная книга — это чаще всего и последняя книга, куда писатель стремится вложить накопленные за годы жизни мудрость и мастерство. Мы вспомнили 6 знаковых для литературы романов, которые так и не были завершены.
1. «Дубровский», Александр Пушкин
Называя Пушкина солнцем русской поэзии, критики и почитатели порой забывают о том, что в 20—30-х годах XIX века ему не было равных и в прозе. «Арап Петра Великого», «Повести Белкина», «Капитанская дочка» — каждое из этих произведений поражает исполинской силой писательского дара. Из ряда шедевров, впрочем, несколько выбивается «Дубровский» — необработанный и, по всей видимости, незавершенный роман Пушкина. И дело тут не только в том, что автор попросту не успел довести до идеала язык произведения.
В «Дубровском» на фоне конфликта между благородным изгоем и сытым барином слишком хорошо чувствуется конфликт Пушкина с самим собой. С одной стороны, связанный семейными обязательствами, он стремился угодить публике и написать, как сейчас бы сказали, бестселлер, чья популярность подпитывалась бы всеобщей любовью к Вальтеру Скотту. С другой, созданный Пушкиным русский Робин Гуд своим трагическим пылом тяготел скорее к шиллеровским «Разбойникам» и был сложнее картонных народных героев, столь притягательных для аудитории. Сам роман фактически был озаглавлен датой — «21 октября 1832 года» — именно в тот день Пушкин начал его писать. «Дубровский» — плод осторожной фантазии издателей, которые напечатали книгу через четыре года после дуэли с Дантесом.
2. «Бувар и Пекюше», Гюстав Флобер
Автор величайшей похвалы пошлости — романа «Госпожа Бовари» — Гюстав Флобер решил пойти по стопам Эразма Роттердамского и написать еще и похвалу глупости. «Бувар и Пекюше» — история о двух болтунах-переписчиках, которые на старости лет бросили рутинную конторскую работу и поселились на ферме. Там они пытались заниматься сельским хозяйством, медициной, политикой, но, будучи хроническими дилетантами, неизменно терпели неудачи во всех своих начинаниях. Формально считается, что замысел романа пришел к Флоберу в начале 70-х годов XIX века, когда он собирал «Лексикон прописных истин». Этот самый «Лексикон» — коллекция банальщин, подслушанных писателем в буржуазных салонах, — и должен был стать второй частью «Бувара и Пекюше».
Однако может показаться, что образы парочки забавных глупцов появились в голове Флобера существенно раньше — еще во время работы над «Госпожой Бовари». Закадычные друзья словно младшие братья аптекаря Омэ, ионвильского диктатора, который невольно подсказал Эмме способ покончить с собой. Бувар и Пекюше, по сути, исповедуют ту же философию наглого невежества, что и Омэ. Неудивительно, что, в конце концов, они терпят духовный крах, а роман о них становится последним приговором Флобера французскому обществу Второй империи, пусть и не законченным — в 1880 году писатель умер, не успев дописать книгу.
3. «Похождения бравого солдата Швейка», Ярослав Гашек
Весельчак и выпивоха Гашек стал бы символом чешской литературы и без «Швейка». На его счету около 1 500 рассказов, памфлетов и прочих очерков. Они мастерски написаны и переведены на десятки языков, включая русский. Однако именно «Швейк» вместил в себя не только весь комплекс гашековских анархических идей, но и огромную, беспощадную и смешную реальность, в которой писателю приходилось жить, творить и воевать. Гашек создал удивительный гибрид военной эпопеи и плутовского романа, пронизанный чешским юмором — сытным и пахнущим пивными дрожжами.
Книга должна была состоять из шести частей, но Гашек успел закончить только три и приступить к четвертой. Смерть прервала работу автора над «Похождениями», а когда 39-летнего бунтаря похоронили, издатель попросил Карела Ванека, друга Гашека, дописать книгу. Правда, «Приключения бравого солдата Швейка в русском плену» были уже не оглушительной канонадой, а скромной картечью — то ли потому, что Ванек не мог похвастаться громким талантом, то ли потому, что взялся писать о чересчур болезненном предмете: он сам побывал в шкуре военнопленного и, видимо, еще не успел отойти от тяжелых воспоминаний.
4. «Тайна Эдвина Друда», Чарльз Диккенс
Чарльз Диккенс умер в 58 лет. К этому времени он широко прославился как в Англии, так и за ее пределами и неплохо зарабатывал. Но писательство стало для Диккенса кабалой. Практически каждый из его романов представлял собой своеобразный литературный сериал: книги Диккенса печатали не целиком, а частями. Дочитав очередную главу, заинтригованная публика с нетерпением ждала следующей. В таких условиях писатель не мог позволить себе сделать выдох, чтобы набраться сил. Под конец жизни Диккенс напоминал загнанную лошадь, и это сполна отразилось в неоконченном готическом детективе «Тайна Эдвина Друда». Как несчастное животное хрипит и плюется пеной в ожидании спасительной пули, так и Диккенс вложил в свой последний роман агоническое напряжение, которое в июне 1870 года разрешилось внезапным — и таким предсказуемым — инсультом.
«Тайна Эдвина Друда» — книга чрезвычайно динамичная, резкая, захватывающая. Ее влияние на литературу — огромно, и оно простирается не только на Уайльда, Стивенсона и Черстертона, верных последователей диккенсовской традиции, но и существенно дальше. В «Тайне Эдвина Друда» Диккенс добивается от читателей глубокой эмоциональной вовлеченности в сюжет и позволяет им быть не сторонними наблюдателями, а как бы непосредственными участниками описываемых событий. Именно этот прием ляжет в основу американского «нового журнализма» 60—70-х годов XX века, а сама книга родит не одно поколение филологов, которые до сих пор бьются над загадкой: что же на самом деле случилось с Эдвином Друдом?
5. «Человек без свойств», Роберт Музиль
Если бы кому-то пришло в голову составить список смертных грехов великих писателей, то к уже известным семи стоило бы добавить еще один — гигантоманию. Каждого большого автора хоть раз в жизни посещал замысел эпохального произведения, в котором отразятся все аспекты бытия. Для Джойса таким произведением стали «Поминки по Финнегану», для Мелвилла — «Моби Дик», для Бальзака — цикл «Человеческая комедия», для Роберта Музиля — роман «Человек без свойств», стоивший автору двадцати лет жизни. Сосредоточившись на работе над книгой, Музиль влачил практически нищенское существование и насыщался лишь желанием рассказать правду о том, что происходило в Австро-Венгрии накануне Первой мировой войны.
Современники романа не поняли: Музиль выбрал тему сложную и, признаться, уже не особенно актуальную — первые две книги «Человека» были изданы в начале 30-х годов; писал чересчур умно и тонко, без снисхождения к читателю; сыпал идеями, но не трудился их объяснять. Интерес к «Человеку без свойств» вспыхнул только в 1950-ые годы, когда его автора уже не было в живых. Мир, взбудораженный Второй мировой, вдруг понял, что истоки бойни нужно искать в прошлом, и с удивлением обнаружил вердикт Музиля, который в лице Ульриха, главного героя книги, обвинил в нравственной импотенции всех своих соотечественников.
6. «Америка», Франц Кафка
Путь Франца Кафки в литературу был столь тернист, а самооценка столь невысока, что перед смертью он завещал уничтожить свои произведения. Более того, три его романа: «Америка», «Процесс» и «Замок», остались незавершенными. Но если «Процессу» и «Замку» недосказанность, по большому счету, идет лишь на пользу (оба они обрываются как страшный сон — пробуждением), то открытый финал «Америки» кажется злой шуткой. Первую главу романа «Кочегар» опубликовали в 1913 году, и вряд ли тогда кто-то мог догадаться о том, что за ней стоит один из самых мрачных писателей XX века. «Америка» отчасти укладывается в реалистическую традицию: утонченный психологизм, внимание к деталям, борьба в душе главного героя.
Роман служит своеобразной попыткой чешского еврея оседлать американскую мечту — именно поэтому в нем порой сквозит истинно драйзеровский пафос. Юный Карл Россман неизбежно должен был либо прийти к успеху, либо остаться у разбитого корыта своих честолюбивых мечтаний. Однако в 1914 году Кафка бросил работу над книгой — устал, надоело, передумал. Мысли писателя уже бередил образ Йозефа К., и финал «Америки» пропал без вести. Кстати, Кафка изначально так и собирался назвать свой роман — «Пропавший без вести». «Америкой» его окрестил Макс Брод — душеприказчик Кафки, который отказался выполнить последнюю волю умершего друга и все&nd

Докторам не удалось спасти жизнь мужчины, который крайне неожиданно пришел в себя в морге, практически во время выполнения экспертом-патологоанатомом своих непосредственных обязанностей. Уточняется, что в момент, когда мужчина начал подавать признаки жизни, патологоанатом только начинал проводить процедуру вскрытия.
Администрация одной из больниц индийского Мумбая признала, что смерть бездомного мужчины, которого на улице нашли сотрудники полиции и который был доставлен в лечебное заведение в бессознательном состоянии, была констатирована по ошибке, после чего пациента, признанного мертвым, отправили в морг. Когда мужчина начал дышать в морге, его незамедлительно отправили в отделение интенсивной терапии, однако несколькими часами позже пациент умер. В этот раз, по-настоящему.
Доктора сообщили журналистам, что бездомный мог страдать от многочисленных заболеваний, включая инфекционные болезни, однако точная причина его смерти станет известна только после получения заключения штатного эксперта-патологоанатома.

Всем привет, на сайт требуются модераторы и администраторы, желающих принимать участие в развитии проэкта бум-бокс, оброщайтесь в тех поддержку админстрация ресурса

В Иркутской области мужчина расправился
со своей сожительницей после
многодневного просмотра фильмов про
зомби и употребления алкоголя, сообщает
сайт следственно управления Следственного
комитета России (СКР) по региону.
Тело 30-летней местной жительницы было
обнаружено в одной из квартир жилого
дома в поселке Илир Братского района. Как
установили следователи, в течение
нескольких дней она употребляла там со
своим сожителем спиртные напитки, после
чего он решил, что женщина представляет
для него опасность и нанес ей множество
ударов ножом в область головы.
«Следователям подозреваемый пояснил, что
они постоянно просматривали фильмы
ужасов с участием "зомби", в результате
чего на фоне постоянной алкоголизации
мужчина решил убить женщину тем же
способом, который практиковался в
просматриваемых фильмах», — говорится в
сообщении, опубликованном на сайте СКР.
Сотрудниками СК возбуждено уголовное
дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
(умышленное убийство). «С учетом
обстоятельств преступления, следствием
планируется проведение судебной
психолого-психиатрической экспертизы в
отношении подозреваемого», — сообщают
в СКР.
В ноябре 2014 года житель Ульяновской
области зарезал свою сожительницу, после
чего попытался отрубить ей голову
топором. Следователю он пояснил, что эти
действия были вызваны алкогольным
опьянением и впечатлениями от просмотра
фильма ужасов.
В сентябре 2014 года в Молдавии после
просмотра фильма ужасов пьяная 34-летняя
женщина убила ножом свою 5-летнюю
дочь.
В России с 1 июля 2014 года запрещены к
широкому прокату фильмы, содержащие
«материалы, пропагандирующие культ
насилия и жестокости». При этом они
остаются доступными в продаже на дисках и
в интернете.

Немецкие ученые определили ген,
делающий человеческий мозг уникальным:
ARHGAP11B резко увеличивает количество
нейронов в неокортексе — участке мозга,
играющем важнейшую роль в
мыслительных процессах, работе языка и
восприятии. Этот ген присутствует у людей,
неандертальцев и денисовцев (но не у
шимпанзе). Об открытии рассказывается в
журнале Science, а коротко о нем сообщает
The Guardian.
За последние семь миллионов лет мозг
человека почти утроил свой объем: сейчас
в нем содержится около ста миллиардов
нейронов, на которые приходится пятая
часть от всех энергетических расходов
человека. Наиболее активный период роста
начался два миллиона лет назад, в эпоху
человека прямоходящего.
Роль ARHGAP11B в развитии мозга
подтвердили эксперименты на мышах:
эмбрионы, получившие инъекцию гена,
вырастали с более крупным мозгом. Более
того, примерно у половины грызунов
образовались характерные для мозга
человека складки (они позволяют вместить
в объем черепа больше тканей).
Сейчас группа Виланда Хуттнера (Wieland
Huttner), директора Института молекулярной
клеточной биологии имени Макса Планка,
собирается вырастить мышей, у которых
этот ген сохраняется во взрослом возрасте.
Ученые хотят понять, усилится ли интеллект
и память животных.
«Будут ли они лучше обучаться, или память
станет лучше? Пока сказать сложно. Кстати,
складки на коре головного мозга
образовались только у половины мышей.
Таким образом, ген является необходимым,
но не достаточным условием для этого
явления», — заявил Хуттнер.
Наиболее активен ARHGAP11B в стволовых
клетках мозга человека, из которых
возникают нейроны неокортекса. У
животных стволовые клетки делятся только
на два нейрона, а у человека они дают
гораздо больше нервных клеток. Однако
соавторы Хуттнера нашли 56 генов,
влияющих на стволовые клетки в мозгу
приматов,-— и примерно четверть их
являются уникальными для человека.
Скорее всего, они также влияют на развитие
мозга Homo sapiens.
«Уникальность человека невозможно
объяснить одним-единственным геном.
Познание — это комплексный процесс», —
заявила нейрофизиолог Марта Флорио
(Marta Florio), соавтор статьи.
Также ученые предупреждают, что не
следует ожидать появления разумных
мышей в их лаборатории. Увеличения числа
нейронов в неокортексе недостаточно:
мозгу необходимо еще создать
функциональные связи из этих клеток, и за
это отвечают другие гены.

Привет всем. Сорри, что долго не писал. На это были веские причины... Сегодня я хочу рассказать вам свою маленькую историю и раскрою методику соблазнения любой девушки. Сразу отмечу, что данная методика полностью безопасна для здоровья, что также очень важно. Только не смейтесь)
Момент истины
Итак, после знакомства с одной очаровательной девушкой у меня не было никаких причин для волнения. Все проходило, как в красивом кино: встречи, цветы и ужины. Но, как правило, продолжение одного из ужинов означает секс. И начинался вечер великолепно. Зайдя домой, недолго задержавшись в прихожей и зале, мы оказались в спальне. Всё уже шло к сексу, но когда я попытался раздеть её, то... она сказала, что ничего не хочет. Она объяснила это тем, что нет влечения, желания, проще говоря - я её не возбуждаю вообще...
-Извини, но я правда не хочу, неловко, что так вышло - сказала она, смущаясь.
Ей было стыдно, что так получилось, она быстро схватила пальто и выбежала из квартиры. Вечер был безнадежно испорчен. Осталась только одна мысль: только бы это не выплыло наружу. Вот так всё хорошо начиналось, а кончилось как всегда. Но ведь не бросать же девушку только из-за того, что она говорит правду и так случилось.
Нужно было искать выход...
Несколько часов на различных форумах принесли мне много всякой всячины: таблетки, спреи, дурацкие советы и тому подобное. Но я всему этому не верил. Когда уже было время идти спать, я зашёл на последний сайт, где рекламировалась некая возбуждающая жвачка, которая состоит только из натуральных компонентов, таких как корень имбиря, таурин, померанец и много другого. Все вместе в перемешку это дает эффект еще более мощный, чем всем известная виагра, только для девушек. Так вот, немного подумав, решил что не могу пойти спать, так ничего не найдя, и я отправил заказ. Терять все равно нечего.
Через несколько дней мне пришла посылка с упаковкой возбуждающей жвачки под названием “Детонатор”. Рассчитавшись за посылку (причём она не обременила моего бюджета), я очень надеялся, что она принесёт мне желаемый результат.
Суть этой возбуждающей жвачки такая, что девушки, жуя ее, просто теряют голову. Жвачка обладает необычайно быстрым, но при этом совершенно безопасным эффектом. Спустя всего 5 минут после приема, девушка чувствует определенное желание, которое за десятиминутный период достигнет максимума, превратившись в уверенную готовность к сексуальному контакту.
Спустя 10-15 минут после приема каждая девушка сможет отметить следующие проявления:
полное расслабление;
сосредоточенность на партнере;
возникновение сильного сексуального желания;
необходимость в срочной интимной близости.
Возбуждение наблюдается у 85% женщин
В итоге, я созрел для повторного захода. Позвонив той девушке, я пригласил её на свидание, чтобы все было красиво и здорово, как в американском фильме. Она согласилась. После ресторана и кино настал момент истины. Снова та же комната, она пошла в ванную. Предварительно я дал ей жвачку, под предлогом того, что она никогда не сможет угадать вкус. Мы посидели, выпили, и тут ей будто снесло крышу! Она начала сама ко мне приставать, прикасаться, ласкать. В общем - сходила с ума от желания. Ну и все закончилось невероятным сексом. Мы просто были без сил и нереально довольны.
Вот это жвачка! Думаю, моя подруга с оценкой согласна, ведь она испытала просто невероятное удовольствие благодаря ей.
Кому интересно - возбуждающую жвачку покупал тут, по цене равно 3 билетам в кино. Много это или мало - решать вам. Как по мне, так такую чудесную вещь надо продавать по цене в 20 раз дороже, ибо она стоит своих денег и окупается на все 100%.